Berechnung: Wann schlägt die Depotentwicklung meine Sparrate?

Als ich 2013 mein Studium beendete, fing ich fleißig an, jeden Monat Geld beiseite zu legen. Mein erstes Ziel: 10.000€ auf dem Konto für Notfälle parat zu haben. Ans Investieren dachte ich erst mal nicht. So viel Geld habe ich vorher nicht mal ansatzweise besessen und wollte es auch nicht unnötig aufs Spiel setzen. Der Zinseszins in jungen Jahren wird zwar überall angepriesen, aber ist er wirklich so ausschlaggebend bei der Vermögensbildung?

Deswegen rechne ich heute mal ein wenig und stelle mir die Frage:

Ab wann wird die Rendite wichtiger als meine Sparrate?

Annahmen:
– Jeden Monat wird die feste Summe X (z.B. 600€ wie in meinem Fall) gespart
– Eine durchschnittliche Rendite von r (Annahme: 5%)

Ich fange erst mal mit einem kleinen Gedankenspiel an: Was ist, wenn ich zu Beginn sehr zögerlich beim Investieren bin und erst mal 5 Jahre ins Land streichen lasse?

Fall 1: 5 Jahre sparen, Geld landet auf dem normalen Konto

Jeden Monat bleiben 600€ auf dem Girokonto oder wandern immerhin auf ein Tagesgeldkonto. Hier kann man noch einigermaßen vorhersagen, wie viel Geld am Ende der 5 Jahre auf dem Konto liegen:

Vermögen = 12 · 600€ · 5 = 36.000 €.

Mit Glück gibt es noch ein wenig Zinsen, was sich jedoch nicht vorhersehen lässt. Bei durchschnittlichen 1% Zinsen sind das insgesamt überschaubare 895€, die man innerhalb von 5 Jahren bekommt. Man hat sein kleines Vermögen gerade mal um 2,5% in den 5 Jahren vermehrt. Sofern die Inflation diesen kleinen Zuwachs nicht auffrisst.

Fall 2: 5 Jahre sparen, Investieren von Anfang an

Hier wird es spannender, aber auch schwieriger zu rechnen. Wie viel hat man nach 5 Jahren in seinem Depot? Ich bin ehrlich: Es ist schlichtweg unvorhersehbar. Ein wenig versuche ich mich an den vergangenen Jahren zu orientieren, aber auch dabei muss ich sagen: Die vergangenen Kursverläufe lassen nicht auf die Zukunft schließen.

Wenn ich mir den Performance-Index vom DAX anschaue, gibt es 2 extreme Szenarien, die hätten eintreten können: Ich investiere zu einem Alltime-High und nehme absteigende Kurse mit oder ich beginne mitten in einer Krise und darf mich danach über jahrelang steigende Kurse freuen.

Was ich auch feststelle:

Die Wahrscheinlichkeit nach 5 Jahren mit weniger als zu Beginn da zustehen, war in den vergangenen Jahrzehnten sehr gering.

Dax: Performanceindex vs. Kursindex (Quelle)

Zumindest, wenn ich nun den Performanceindex vom DAX oder den Dow Jones betrachte. Es kommt auch hier natürlich darauf an, in was man investiert und wie gut man diversifiziert ist.

*Kleine Lehrstunde nebenbei: Das, was man in den Medien sieht, ist die Kursentwicklung des DAX, wenn alle Ausschüttungen von Beginn an wieder reinvestiert worden wären. Der Kursindex spiegelt nur die reinen Kursverläufe wieder.

Innerhalb von 5 Jahren kann alles passieren oder nichts, weswegen ich hier noch mal zwischen 3 weiteren Fällen unterscheide: Dem schlimmsten Fall, dem „Durchschnittsfall“ und der positivsten Börsenentwicklung.

Worst-Case
Im schlimmsten Fall gibt es Kursverluste in unbestimmter Höhe. Kleiner Trost: Wer zum Alltime-High mit seiner ersten Rate beginnt und bei fallenden Kursen weiter zahlt, bekommt die Monate darauf immer mehr Anteile fürs gleiche Geld. Durch den Cost Average-Effekt ist es also eigentlich nur halb so schlimm wie es sich im ersten Moment anhört.

Im schlimmsten Fall kann man einen Totalverlust erleiden(da muss man sich aber schon wirklich Mühe gegeben haben..) und steht somit mit 0€ da.

Unterschied zu Fall 1: -36.000 €

Middle-Case
Für den Durchschnittsfall nehme ich 5% Rendite an. Hier lässt sich streiten, ob man nicht auch 8% nehmen kann.. oder 6% nach Steuern. Ich stapel hier mal etwas tiefer.

Endkapital nach 5 Jahren: 40.700 €

Unterschied zu Fall 1: +4.700 €
Prozentuale Steigerung: +13%

Best-Case
Mehr als 100% Kurssteigerung waren die letzten Jahre innerhalb von 5 Jahren möglich. Um auf 100% Kurssteigerung zu kommen, sind 15% Rendite jedes Jahr notwendig. Bei einer monatlichen Investition von 600€ im Monat profitieren die ersten Sparraten mehr von dem Zinseszins als die nachfolgenden.

Endkapital nach 5 Jahren: knapp 52.000 €
Unterschied zum Konto: +16.000 €
Prozentuale Steigerung: +44,4%

Ich muss gestehen, dass mich die Best Case-Entwicklung schon ziemlich begeistert. Wer seit 2009 regelmäßig investiert, kann mir diese positive Entwicklung vielleicht bestätigen.

Was macht meine Sparrate prozentual an der Gesamtsumme aus?

Mit jeder Rate steigt meine Gesamtsumme. Somit macht jede weitere Zahlung prozentual immer weniger aus. Der Einfachheit halber betrachte ich bei meiner folgenden Rechnung Jahreszeiträume. Angenommen meine Raten bleiben stets konstant, so ergibt sich bei 600€ im Monat eine jährliche Steigerung von 7.200 € pro Jahr.

Im ersten Jahr machen meine Zahlungen also 100% meiner Gesamtsumme aus. Im zweiten Jahr besitze ich bereits 7.200€ Ersparnisse und steigere die Gesamtsumme auf 14.400€. Meine neuen Einzahlungen macht also die Hälfte von meinem Gesamtvermögen aus. So geht es nun jedes Jahr bei der prozentualen Berechnung weiter. Der Prozentuale Anteil sinkt antiproportional mit den Jahren n.

Prozentualer Anteil (n) = 1/n

Wenn ich nun also wissen möchte, nach wie vielen Jahren mein Eigenanteil prozentual gleich hoch ist wie meine durchschnittliche Rendite, erhalte ich folgende Formel:

n = 1 / prozentualer Anteil
n = 1 / 5% pro Jahr = 1 / 0,05 pro Jahr = 20 Jahre

Ihr teilt also 100 Jahre durch die durchschnittliche Rendite (in Prozent). Bei 8% habt ihr somit nur 12,5 Jahre (100/8) bei anhaltenden 15% nur 6,7 Jahre (100/15), bis ihr den Wendepunkt erreicht. So ganz stimmt die Rechnung aber noch nicht:

Nun muss auch noch berücksichtigt werden, dass der prozentuale Anteil eurer Sparraten kleiner ist, je mehr euer Depot aus eigener Kraft gewachsen ist. Weswegen ihr den oben erhaltenen Wert grob mit dem Faktor 0,8 multiplizieren könnt, da ihr den Wendepunkt schneller erreicht.

Hier eine Tabelle mit den genauen Werten, die mir Excel ausgespuckt hat:

Wendepunkt in Jahren, abhängig von der durchschnittlichen Rendite (Depotentwicklung schlägt Sparrate)

In der ersten Spalte steht die durchschnittliche jährliche Entwicklung in %, rechts daneben die Zahl, wann die Depotentwicklung die eigene Sparrate übersteigt.

Dauerhaft fallende Kurse habe ich nun nicht berücksichtigt. Sollte das die nächsten Jahre der Fall sein, haben wir andere Probleme. Theoretisch dauert es bei gleichbleibenden Raten und bei konstanter 5%-Rendite 15 Jahre, bis mein Depot mehr abwirft, als ich selbst einzahle. Gleichzeitig heißt das aber auch: Schon vorher trägt mein Depot immer mehr selbst zur Vermögensbildung bei, sodass das Depot ab den Wendepunkt um den Faktor 2 meiner Sparrate wächst. Oder ich könnte komplett meine Zahlungen einstellen und mein Depot trägt die 600€ jeden Monat selbst.

Mir wird bewusst: Wenn ich nun jeden Monat 600€ einfach nur auf das Tagesgeldkonto bei 1% Zinsen einzahlen würde, würde es 71 Jahre dauern, bis mein Konto das gleiche Geld monatlich ausspuckt. Da sehen 8% und 10 Jahre doch wesentlich besser aus. Wer 2009 den perfekten Zeitpunkt erwischt hat, sollte diesen Wendepunkt bereits erreicht haben

Einschränkungen bei der Berechnung
Dabei darf man nie vergessen: Die Börse ist nicht so konstant wie man es sich manchmal wünschen würde. Ob es besser, schlechter oder ähnlich gut wie in Vergangenheit läuft, weiß keiner. Auch die Sparrate ist nicht so konstant wie in meiner Beispielrechnung. Normalerweise kann man auf ein steigendes Gehalt im Alter und somit steigende Sparraten spekulieren. Dadurch wandert der Wendepunkt wieder weiter nach hinten, bezogen auf die aktuellste Rate. Oder nach vorne durch eine Ratenreduktion, z.B. durch Familiengründung, gestiegenen Lebensstandard oder einen Berufswechsel.

Mein Fazit

Dass die Sparrate sehr wichtig ist, kann keiner bestreiten. 100000% Rendite von 0 Kapital ist immer noch 0. Je höher meine Sparrate, desto mehr wirft mein Depot ab. Meine Berechnung hat mir selbst ein wenig die Augen geöffnet: Die Chancen waren in Vergangenheit langfristig betrachtet höher als das Risiko, dass ich eingehe. Bzw. anders rum formuliert: Mein Erspartes bringt mir nur etwas, wenn es auch für mich arbeitet und Einnahmen generiert. Auch das Thema „Zeitpunkt“ ist nach wie vor eine wichtige Sache für mich. Trotz konstanter monatlicher Raten und Nutzung des Zinseszins-Effektes macht es schon einen Unterschied, wann man das Glück oder Pech hat, einzusteigen. Wer 2007 sich entschieden hat, noch 2 Jahre mit dem Investieren zu warten, konnte sein Erspartes 2009 optimal einsetzen. Wer stattdessen 2009 2 Jahre bis 2011 gewartet hat, hat sich wiederum ärgern müssen.

Ich habe mein Depot nun seit 9 Monaten und stehe im Minus. Meine Sparrate ist derzeit meine tragende Kraft für mein Depot. Obwohl ich 2013 mit meinem Studium fertig wurde, begann ich erst 2 Jahre später mit einem kleinen ETF-Sparplan, wodurch ich eine 25%-Kurssteigerung verpasst habe. Aber soll ich mich deswegen nun ärgern? Ich kann nicht in die Zukunft schauen. In Zahlen gesprochen sind das absolut 1000€, die ich in den 2 Jahren dadurch nicht mitgenommen habe. 1000€, die man leichter erwirtschaftet, wenn man sich stattdessen auf seinen beruflichen Erfolg konzentriert.

Ich hoffe ich habe euch nicht mit Zahlen erschlagen und ihr habt es bis zum Ende geschafft. 🙂

Könnt ihr meine Berechnungen widerlegen/bestätigen?